Boken Singoalla är skriven av Viktor Rydberg. Han var författare, journalis och filosof och han föddes 1828. Hans mor dog väldigt tidigt och i samband med det så upplöstes hans hem. Rydberg som var väldigt studie inriktad fick då avbryta sina studier för att ekonomin inte räckte till. Han fortsatte dock studierna själv och började tidigt jobba på som journalist hos en tidning. Där skrev han massa artiklar där han oftast filosoferade.

Senare började han även skriva romaner och dikter. Han kändaste verk är just Singoalla men utöver det har han även ett par diktsamlingar, en som heter just dikter.  Nu för tiden kan man ut över Singoalla även känna igen dikterna Tomten och Betlehems stjärna.

Midvinternattens köld är hård, stjärnorna gnistra och glimma. Alla sova i enslig gård djupt under midnattstimma. Månen vandrar sin tysta ban, snön lyser vit på fur och gran, snön lyser vit på taken. Endast tomten är vaken.

Det här är ett utdrag från Tomten.

Viktor levde mellan romantiken och realismen och han skrev mycket från båda epokerna. Han höll dock sig länge inom romantiken inte just bara genom min bok (Singoalla). Han var mycket för magi och kristen domen och de var ofta utifrån dessa han skrev sina böcker och dikter.  Senare när började även han skriva utifrån realismens typiska drag. 

Viktor Rydberg skrev fram till sin död 1895 och var och är även idag en viktig författare för den där tiden trotts att han nu är lite bort glömd.

 /Josefine

I boken är det inga direkta miljöbeskrivningar, det handlar först och främst om karaktärerna. Det enda jag som läsare får reda på om miljön är några få gånger då karaktärerna går i land och beskriver deras första syn. Det har oftast varit fina miljöer, röda mysiga hus och fina gator. Författaren lyfter fram karakärerna som att de är väldigt olika, sergeanten är framåt och frispråkig medan Sara är mer blyg, tillbakadragen och självständig. Sara vill inte direkt visa att hon har pengar så att hon klarar sig, men hon vill inte heller att någon annan ska betala allt åt henne. Det faller sig som naturligt att hon ska vara självständig och därför låter hon aldrig Sergeanten betala saker åt henne eller göra någonting för henne. Detta tror jag Sergeanten tolkar som att hon avvisar honom och blir därför mer och mer framåt endast för att försöka komma henne närmre.
 
En scen som jag fastnade lite för var när de gick i land första gången för att äta frukost. När de hade ätit klart gick Sara för att betala, vilket Sergeanten inte gillade eftersom han förmodligen var van att betala om han åt med någon dam. Men något som förvånade honom var att Sara bara betalada sin egen del av frukosten, vilket ändå visar att hon vill vara självständig. När hon gör sådant känner sig Sergeanten förnedrad, han tror att Sara gör detta för att håna honom eller bevisa att hon som tjej har lika mycket rätt till att göra sådana saker som han gör. Det får nog honom att känna sig mindre manlig när hon gör sådant och därför blir han så besvärad av det. Jag tror att han inser efter ett tag att det inte är så, utan att Sara endast gör så för att visa att hon är självständig. Jag fastnade för detta eftersom det var ett utav tillfällena då Sara visade att hon är en självständig kvinna och det gör Sergeanten mer intresserad av henne, vilket det handlar mycket om i boken. 
 
 
//Fanny
Sergeanten och Sara börjar lära känna varandra bättre och därmed får jag som läsare en närmare relation till att läsa boken då den börjar "värmas upp". Sara är den som speciellt börjar öppna sig och man får veta mer om henne och hennes åsikter, vilket såklart är bra då jag som läsare blir mer intresserad av boken då man lär känna karaktärerna bättre. Man märker att hon trivs i hans sällskap då jag har fått en bild av att han är en trygg och snäll människa.

/Liza

Novellen handlar om en man som heter Gustaf. Han jobbar som doktor men just nu har han inte så mycket patienter så han har dåligt med pengar och hans egen hälsa är inte heller den bästa. På grund av att han har så dåligt med pengar just nu så går han till sin vän John Rickardt för att låna pengar. Hans fru Ellen, som tidigare varit lite småkär i John innan hon gifte sig med Gustaf, har nu fått upp ögonen för John igen och börjar bete sig annorlunda mot Gustaf. I slutet av novell får man reda på att Ellen varit otrogen mot Gustaf med just John.

Varför texten just heter pälsen tror jag beror på att de var en sak som visade att man hade mycket pengar på den tiden och som lite gran gjorde så att man fick högre status. Det är mycket som händer kring pälsen under novellens gång, bland annat funderar Gustaf på om han kanske skulle ha köpt en så skulle han kanske haft de bättre ställt för människor skulle se på honom på ett annat sätt och behandlat han annorlunda.  Även i slutet i novellen spelar den stor roll eftersom när Gustaf kommer hem så har han på sig Johans päls och Ellen tror då att de är Rickardt, hon säger därför ”Gustaf är inte hemma” och kysser honom. Han förstår då att hon är otrogen mot honom.

Den här novellen är skriven på 1800 talet, de här märker man på att språket är gammalt, men även på att de använder släde istället för bil som vi gjort senaste tiden. Trotts att den är skriven för så länge sen så är de fortfarande läsvärd idag och det tror jag beror på att vi fortfarande kan relatera till den för att det idag finns andra statusprylar som pälsen var på den tiden. Det finns även olika samhällsskillnader även idag som vissas på olika sätt precis som i novellen.

/Josefine

Fröding "En kärleksvisa"

Fröding talar om hur han endast fått sin kärlek genom pengarna och inte på något annat sätt. När jag läser detta så ser jag någon som är rik och att alla ser honom endast för hans rikedom istället för sin personlighet, att han vill vara älskad men att han tror det är omöjligt för just pengarna. Istället för att hitta denna rätta som han drömmer om så låter han sig få sin ”kärlek” genom pengarna. Jag vill bara säga till honom att äkta kärlek är värt att vänta på och att alla kommer att hitta det tillslut. 

Karlfeldt "Dina ögon äro eldar"

Den här dikten är väldigt vacker, den talar för många eftersom detta är många är/har varit/kommer att vara med om i sitt liv. Jag får känslan av att det handlar mellan två personer som älskar varandra och har endast gjort det en kort stund. Att känslorna är så stora att han inte vet vad han ska göra, om han bara ska låta känslorna flyga och omfamna kärleken sin eller hålla dem inom sig ifall om dessa känslor bara blir för mycket för snabbt.

”En fiol jag är med världens alla visor i sin låda/ du kan bringa den att spela, hur du vill och vad du vill.” Så som jag nämner ovanför så handlar detta om att han inte vet vad ska göra, utan istället låter sin älskade få styra och bestämma, och att han gör det han får. 

Stagnelius "Till förruttnelsen"

 

Sättet som Stagnelius ser på döden anser jag är på ett väldigt lugnt och fridfullt sätt, att dö i sig anser han inte vara något fel, men att vara splittrad från sin älskade som redan varit tagen i evig sömn. Mina åsikter om döden är densamma, jag anser att det inte är något obehagligt eller hemskt, utan att det är en nystart för en att kunna få uppleva allt i världen igen.

 

Är detta en kärleksdikt? Ja, det skulle jag säga, Stagnelius talar mycket om kärleken mellan detta splittrade par hur de älskade varandra och hur tråkigt men bra att sin älskade nu sover i sin eviga sömn så att hon inte längre behöva lida. Han skriver på ett sätt så att han visar att han fortfarande älskar henne lika mycket nu som innan och att han inte har glömt bort henne utan att hon alltid kommer att finnas hos honom. Stagnelius talar om livets goda stunder ska bevaras kvar hos en, fast om den som man spenderade dessa stunder med inte finns kvar hos en i ett fysiskt sätt.

 

Av att läsa ”när fasor den blodade jorden bebo” så tänker jag att man kan ha haft tråkiga och sorgliga upplevelser, men att när den person inte längre lever så åker dessa upplevelser med och endast de bra minnen stannas kvar.

// Jesper

 

Denna novell handlar om två män, den ena mannen är doktor Henck och han har en familj som han älskar, men är tyvärr fattig. Medan den andra mannen, som heter Richardt, äger inget förutom pengar. Doktor Henck och Richardt har känt varandra mestadels hela sitt liv och innan doktor Henck blev tillsammans och gifte sig med sin fru, så hade hon haft ett förhållande med Richardt.

Namnet ”Pälsen” är ett ganska udda namn för en novell tycker jag, men i detta sammanhang så är pälsen en symbolisation för pengar. Novellen talar om hur en man väljer anse att pengar är viktigare än kärlek medan den andre väljer familj före rikedom. Då doktor Henck hade en päls, var han endast temporärt lycklig. Det berättar om att pengar kan få en att må bra för endast en stund och att pengar gör en inte lycklig. Om det skulle vara så att man blev så lycklig av att endast ha pengar, varför fortsatte Richardt träffa doktor Hencks fru? Det påvisar bara att han inte var lycklig med att bara ha sina pengar.

Mina tankar för vilken epok denna novell är skriven under, går emot romantiken. Varför jag tycker det är på grund av att romantiken i sig handlar mycket om att fokusera på kärleken och känslor, samt att de symboliserar med andra saker för att få sitt sagt. Det är precis det som novellen gör, att den talar om att kärleken är viktigare än pengar genom att symbolisera pengarna med en päls. Det här är även orsaken till att folk läser den fortfarande, den talar om att alla kommer behöva välja saker i framtiden och att bara för att ena vägen har mer pengar så betyder inte det att den vägen är den rätta. Sådant bör varje person ha i sin tanke.

// Jesper

Novellen handlar om en läkare vid namn Gustav Henck, hans hälsa är inte så bra och eftersom han är läkare så vet han att han inte har så mycket tid kvar. Även fast han är läkare så har han lite pengar. Han är gift med Ellen, som han har märkt har på senare tid blivit kall och ovänlig gentemot honom. Hon vet kanske också att han inte kommer leva länge till. Häradshövdingen John Rickardt är Hencks vän. John Rickardt är en ungkarl som startat bolag och därmed blivit förmögen. Innan Henck gifte sig med Ellen så var Ellen förtjust i Rickardt men Rickardt friade aldrig då han inte ville gifta sig och sedan inte ha några pengar att försörja dem med. I slutet av novellen får Henck veta att Ellen och John Rickardt har en affär bakom hans rygg.

Pälsen är i denna tid en statusgrej. Har du råd med en päls så har man de bra ställt. Henck funderar också över ifall han hade haft en päls istället för en simpel överrock hade kanske hans patienter betalat honom mer. Han berättar också att innan John Rickardt hade sin päls hade Ellen inte tyckt om honom utan sagt elaka saker till honom men sedan Rickardt köpt sin päls hade hon slutat med det. Och när Henck kommer hem i Rickardts päls som han fått låna så ser hon inte i mörkret att det är hennes man utan viskar till honom:

-”Gustav är inte hemma ännu.”

Här får Henck reda på att hans fru har en affär med hans vän Rickardt.

Så jag tror att novellen heter Pälsen för att ha eller inte ha en päls är väldigt centralt i berättelsen. Om Henck hade haft en päls hade hans liv kanske varit helt annorlunda, han hade kanske tjänat mer, haft bättre hälsa, en fru som inte var otrogen osv.

Berättelsen är skriven på 1800-talet, saker som jag tycker är tidstypiska i berättelsen är bland annat att de har inga bilar utan kör med häst och droska.

Jag tycker att novellen var bra och att den fortfarande är läsvärd idag då den speglar vissa saker som är aktuella än idag. Som exempelvis det här med att pälsen var status i samhället då, idag finns det hur mycket saker som helt som skulle kunna vara status. Den visar också att det fanns folk som hade ett bra jobb men ändå hade dåligt med pengar, så är det än idag.
 
/ Johanna
Novellen handlar om en fattig man som har familj och kärlek och en rik man som inte har någonting annat än pengar. Doktor Henck är mannen som har familj och kärlek men ont om pengar och Richardt är mannen som inte har annat än pengar i sitt liv. De har känt varandra i princip hela livet, det var nämligen så att Richardt och Doktor Hencks fru hade ett förhållande tidigare men det ledde inte till ett giftermål. 
 
Jag tror att novellen heter "Pälsen" för att pälsen symboliserar pengar i novellen. En man valde pengar framför familjen och den andra mannen valde familjen framför pengarna. Pälsen gjorde Doktor Henck lycklig men endast för en kort stund, man får se tydligt i texten att pengar inte kan göra någon lycklig. Om pengar hade kunnat göra någon lycklig så hade aldrig Richardt fortsatt att träffa Doktor Hencks fru utan nöjt sig med sina pengar.
 
Novellen är förmodligen skriven under romantiken. Under romatiken handlade det mycket om att skriva efter känslorna, det var inte förnuftet som avgjorde vad som var rätt eller fel utan känslorna styrde det. Texten är fortfarande läsvärd idag eftersom det fortfarande finns kvar av detta i samhället. Olika samhällsklasser och valet mellan pengar eller lycka. Det finns kanske för många idag som funderar på olika val de ska göra, då tycker jag att denna text kan hjälpa till att välja. Texten berättar om hur lycka inte kommer ifrån pengar, vilket för många tror idag.
 
//Fanny
 
 

Stagnelius ”Till förruttnelsen”

Jag tolkar dikten som att Stagnelius ser på döden så som jag skulle vilja, att man lever även efter döden. Att inte bara allt blir svart också är man borta. För döden skrämmer mig så jag hoppas att det är som Stagnelius skriver i dikten att man senare träffar sina älskade och ”slumrar i gyllene ro”.

Jag tycker absolut att man kan kalla dikten en kärleksdikt! Den handlar ju om att han inte vill leva utan sin käresta, utan att de ska vara tillsammans och det är väl det kärlek handlar om?

Jag tolkar det som att paret dikten handlar om hade det ganska bra ställt men när jag läser det sista stycket får jag ett intryck av att det är lite oroligt i världen runtomkring. Som exempelvis ”[…] när fasor den blodade jorden bebo”, som kanske skulle kunna betyda att det fanns krig på jorden?

Fröding ”En kärleksvisa”

I dikten säger han att han köpt kärlek för pengar för att han inte kan få kärlek på annat sätt. Dock tror jag att det är det han drömmer om, äkta och villkorslös kärlek.

Jag tror att han varit olyckligt kär eller kanske blivit lämnad av någon kvinna han älskat och därför känner han sig otillräcklig och att ingen någonsin kommer att älska honom. Så istället för att föröska hitta kärlek så har han sökt sig till prostituerade för att kanske fylla någon typ av tomrum.

Om jag skulle fått säga något till honom så skulle det nog varit att visst är det sant att man kan hitta kärlek på de mest osannolika platser men jag tror att chansen för att han ska hitta sann kärlek på en bordell är nog minimal...

Karlfeldt ”Dina ögon äro eldar”

Jag tycker att dikten är lite ”svängig”, det går liksom fram och tillbaka, men jag tror att det är det som är handlingen. Att han är förälskad i någon men att hon inte älskar honom tillbaka. Trots detta vill han ändå vara med henne och att hon ska vilja vara med honom. Meningen:

”En fiol jag är med världens alla visor i sin låda/ du kan bringa den att spela, hur du vill och vad du vill.”

Tror jag ska symbolisera att han finns där för henne om hon vill vara med honom.

/ Johanna

Gustav Fröding

Fröding nämner i sin dikt en kärleksvisa att han bara fått kärlek för pengar och att ingen annat kunnat få, men jag tror han drömmer om äkta kärlek och att hitta den rätte.  Han tror dock att han aldrig kommer få uppleva det och att jag tror att han känner e på grund av dåligt självförtroende. Jag tror däremot att alla kan uppleva sann kärlek och att man bara genom att hålla ögonen öppna och ge alla en chans så kan man hitta den rätte.

Erik Stagnelius

Stagnelius ser inte på döden på något negativ sätt som andra på den här jorden kanske gör, utan han mer välkomnar döden. Han säger bland annat att han plågas här uppe men att han kommer bli lycklig när han kommer ner till sin älskade. Själv tycker jag döden verkar obehagligt och ser nog inte fram emot det, men samtidigt spännande att se vad som händer.  Samtidigt som dikten handlar mycket om döden så är den ändå lite av en kärleksdikt då nämner sin älskade brud hela tiden och att han vill göra saker för henne även fast hon är död. Han tycker nog att livet är värdefullt men att nu när hans älskade dött så plågas han som sagt på jorden.
Medan jag läser miningen ”[…] när fasor den blodade jorden bebo” tänker jag att de att de händer hemska saker på den här jorden men de slumrar där nere i gyllene ro.

Karlfeldt

Skulle jag beskriva dikten skulle jag säga att den handlar om kärlek, att han har svårt att veta om han ska visa alla sina känslor, bara lite känslor eller hålla tillbaka allt. Det verkar som att de utspelar sig en lite strid inom honom hur han ska göra. Jag tycker dikten är lite svårt och förstå men att den är bra då kärlek alltid är något man kan relatera till. Jag skulle tolka meningen ”En fiol jag är med världens alla visor i sin låda/ du kan bringa den att spela, hur du vill och vad du vill.” som att han låter sin älskade bestämma hur de ska bli med kärleken och sådant. 

/ Josefine 

Erik Johan Stagnelius ”till förruttnelsen”

Stagnelius syn på döden är lite spännande, han tycks inte frukta den utan det är mer som att han välkomnar den och har inget emot om han skulle dö. Det är lite så man vill tänka, ingen vill vara rädd för döden, men eftersom man inte vet vad som händer så tror jag att vi alla är egentligen rädda.

Enligt mig är dikten romantiskt, den må handla om döden men att han vill dö tillsammans med den han älskar, och att han är villig att ge upp en plats i himlen för att vara med henne i helvetet ”Jag plågas häruppe, men lycklig jag bliver därnere hos dig”, eller så kan det betyda att hans fru redan är död, och han är på sin dödsbädd och är olycklig, men snart ska dö och få tillbringa efterlivet i helvetet med sin älskade.

Den sista meningen i dikten ”När stormarna ute på världshavet råda, när fasor den blodade jorden bebo, när fejderna rasa, vi slumra dock båda i gyllene ro.” få mig att tänka på att han antingen ska ta sitt liv för att vara med den han älskar, eller att det är krig och det finns en chans att han dör, men det gör inget för han vill bort från den hemska värld vi lever i, och tillspring ”efterlivet” med den han älskar allra mest.

 

Gustav Frödings ”en kärleksvisa”

Så som jag tolkade Frödings ”en kärleksvisa” är att han drömmer om att hitta kärleken, men han kan ej få den för han syndat,som ur Eden förbannats, är Eden ett Eden ändå”. Men han väljer att köpa kärlek från prostituerade för det är det enda han kan få. Men han trycker fortfarande inget illa om kärlek så han skriver ” Sjung vackert om kärlek ändå”. Om jag kunde säga något till han skulle det vara att kärlek borde ej bli köpt från pengar och trots man syndat förtjänar man att finna äkta kärlek.

 

Erik Axel Karlfeldt "dina ögon äro eldar"

Den här dikten var svår att förstå för mig, men jag tolkar den som att han älskar henne men kärleken är inte besvarad. Han trånar efter henne, men kan inget göra. Men trots att den är lite svår att förstå så tycker jag att den är bra, man börjar tänka efter, undrar om man tolkar saker rätt eller inte och det blir en viss förvirring men det gillar jag.

Bara meningen ”En fiol jag är med världens alla visor i sin låda, du kan bringa den att spela, hur du vill och vad du vill” kan man tolka på så många olika sätt, jag tolkar det som att hon leker med hans känslor, och han låter henne göra vad hon vill så länge han får vara i närheten av henne.

 

//Lisa

Gustav Fröding "En kärleksvisa"

Jag tror att Fröding drömmer om att en dag hitta sin sanna kärlek. Inte en kärlek som köpts för pengar, utan en kärlek som bygger på kärlek. Han nämner i dikten att den enda kärleken han kan få, är kärleken som han köper. Jag tror verkligen tvärtom, det går absolut att hitta kärleken som inte köpts för pengar. Det gäller bara att hitta rätt och inte ge upp, för en vacker dag kommer den kärleken som han inte köpt för pengar. Jag tror att Fröding skulle ha svårt att vänta på den rätta, eftersom han säger själv att den enda kärleken som finns för honom att få är den som han köpt.
 
Erik Johan Stagnelius "Till förruttnelsen"
 

Stagnelius sätt att se på döden är inte ett obehagligt eller sorgset sätt, utan snarare ett fridfullt sätt. Han tycker att det är mer plågsamt att vistas här kvar i livet medan hans älskade har tagits ifrån honom och ligger och vilar nu. Döden tycker jag själv är ganska obehaglig, det sista man vill är att någon närstående ska tas ifrån mig. 
 
Jag skulle kalla dikten för en kärleksdikt eftersom han beskriver kärleken ganska tydligt, hur han vill att han älskade ska ha det bra och utifrån vad jag förstod så verkar det ha varit en bra sak att hon äntligen fick vila och inte lida. Han beskriver även hur han vill göra en massa saker för henne, eftersom han älskar henne och vill visa den kärleken även fast hon inte finns kvar i livet. I dikten tycker jag att han lyfter fram att livet är värdefullt, men det är inte allt. Det som kommer efter kan också komma att betyda mycket.
 
När jag läser "när fasor den blodade jorden bebo” tänker jag att när man lämnar jorden tar man med sig allt sorgset ner i graven och lämnar kvar det fina på jorden.
 

Karlfeldt ”Dina ögon äro eldar”


Dikten handlar nog om en kärlek som är lite till och från. Han som är kär vet inte riktigt om man ska låta känslorna flöda eller om han ska hålla allt inne och hålla tillbaka kärleken för den som han älskar. Jag tycker att dikten är bra, det är nog någonting som de flesta kan relatera till - osäkerheten när känslorna börjar ta över.

Genom att säga ”En fiol jag är med världens alla visor i sin låda/ du kan bringa den att spela, hur du vill och vad du vill.” så låter han sin den han älskar styra. Han lämnar bort sin osäkerhet och låter henne styra och göra valet. Utifrån det tror jag att han får se vad han ska göra, låta kärleken flöda eller inte.

 
// Fanny

I Ett halvt ark papper så förstår man ganska fort att något har hänt med tanke på att han ska flytta och att han har ett halvt ark papper där hans senaste 2 år står som han helst inte vill komma ihåg. Fortsätter man att läsa, kan man läsa om hans fru Alice. Det är inte försen i slutet av texten man förstår att frun dött, det förstår man när det står begravningsbyrå och kista. De fördelar det finns med att skriva utifrån ett anteckningspapper är att man får med mycket information på lite text och det blir inte så mycket beskrivningar, läsaren får alltså skapa sin egen bild.  Jag tror det är därför August Strindberg skrivet på det här sättet.

I text förmedlas sorg och men ändå en lycka om den tid mannen haft med sin fru Alice.  Det har tidigare sagt att August är kritisk mot äktenskap men jag tycker att i den här texten så märker man inget sådant. Det för att han skriver att mannen haft ett lyckligt tid med Alice trotts allt.

/ Josefine 

Redan i början av texten förstod jag att något hade hänt, som att han skulle flytta. Men vad som faktiskt hade hänt förstod jag inte förens i slutet av texten, när det stod något om en begravningsbyrå. Hans fru hade dött och han var i stor sorg. Efter att jag läst texten igen började allt låta logiskt, psalmnumret 15 11. Fördelarna med Strindbergs sätt att skriva är att det är informationsrikt, kanske därför han har skrivit på detta sätt. Men en negativ sak med skrivsättet enligt mig är att det är svårt att förstå vad det handlar om, man måste nästan tänka efter vad det är som faktiskt händer.

Denna novell är fylld med kärlek och saknad för sin nyligen avlida hustru, Alice.

//Lisa

Det som Strindberg berättar i sin text är att den mannens fru har dött och att han hyser av sorg för henne, att mannen har fått ett halvt ark papper där det berättas om de två år som de tillbringade tillsammans. Man förstår tidigt att något har hänt eftersom att han är sorgsen, att han ska flytta från sin våning där han och någon annan som han levt tillsammans, men som han inte längre kvar. Även att han bär runt på en lapp där det står ett nummer från en psalmbok. Då får man tanken av att denna som han bodde tillsammans med, inte längre finns kvar i denna värld.

Strindbergs sätt att använda ett anteckningspapper till historien är ett väldigt smart sätt för att få med all information som man vill få med utan att behöva göra det diskret. Han får sina åsikter och allt som han vill förmedla sagt, men på ett sätt så att läsaren ska kunna få komma med en egen bild av historian och inte bara hans.

Intrycket av Strindberg som jag får, är att man alltid ska vara tacksam för den tid som man har tillsammans även om den må vara kort. Samt tror jag att han vill säga att alla minnen är värdefulla från tiden man haft tillsammans och att de kommer alltid att finnas kvar inom en.

//Jesper

När Strindberg berättar att hyresgästen är en ung man med sorgflor i hatten, att han på ett halvt ark papper har en två år lång historia om saker han helst skulle vilja glömma, om ett människoliv, så förstår man att någon i hans närhet har dött. Senare i berättelsen får man bekräftelse på detta eftersom det finns ord som ”begravningsbyrå” och ”kista” skrivet på pappret.

Eftersom Strindberg utgår från detta pappersark så kan han kortfattat berätta historien om den unge hyresgästen och hans frus liv tillsammans utan att det blir för långdraget. Genom att nästan bara berätta om olika tidpunkter i deras liv så lämnar det utrymme till läsaren att själv tänka sig in i deras liv och man kan själv komma på ”detaljer” kring händelserna som är nedskrivna. Strindberg skrev kanske denna historia just för att han ville att man själv skulle fundera och få en bild över hur deras två år tillsammans var.

Jag får intrycket av att Strindberg vill förmedla att man ska vara tacksam och ta vara på tiden man har tillsammans med sina älskade för man vet inte hur länge det varar. Samtidigt tror jag att han vill förmedla att man ändå alltid kommer ha minnena kvar.

/ Johanna
 
Denna novell av Strindberg handlar om en ung man som har förlorat sin fru nyligen. Det verkar vara ett ganska sorgligt dödsfall, med tanke på hur ung denna man var så måste hans fru har tagits ifrån sitt liv alldeles för tidigt. Det visas tydligt att hon har gått bort med tanke på hur sorgsen han är och nu har bestämt sig för att lämna deras gemensamma boende. Han nämner olika nummer ur en psalmbok vilket förtydligar att det är hans fru som har gått bort.
 
Genom att utgå ifrån ett anteckningspapper får man fram kärnan i det man vill berätta, de viktiga punkterna som man vill nå ut med. Man kan hålla sig väldigt saklig och lätt få läsaren att förstå vad man vill berätta, vilket Strindberg lyckas med. I detta fall är det en sak han vill få fram och därför använder han sig av detta, dels för att man ska få skapa sin egen bild men ändå få berättarens bild.
 
Jag får intrycket av att han skulle kunna göra allt för sitt äktenskap, vilket han gjorde. Även fast hans fästmö inte finns kvar så känner han sig nöjd, han ser det inte som att han måste finna en ny kärlek då han nämner att han har ägt det skönaste, som många andra inte har fått haft. Jag tror ändå att han vill få fram att äktenskap inte oftast är nödvändigt för man vet aldrig hur det slutar. Men så länge det varar kan det vara underbart.
 
 
//Fanny